Saramago acusa al Papa de "cinismo"

El autor portugués considera que la Iglesia sólo busca el control de los cuerpos sin importarle el destino de las almas

El Universal
Roma
Miércoles 14 de octubre de 2009 1
2:02

El Premio Nobel de Literatura 1998 José Saramago ha acusado al papa Benedicto XVI de "cinismo" y ha dicho que a la "insolencia reaccionaria" de la Iglesia hay que responderle con la "insolencia de la inteligencia viva".

"Que Ratzinger tenga el valor de invocar a Dios para reforzar su neomedievalismo universal, a un Dios que jamás ha visto, con el que nunca se ha sentado a tomar un café, demuestra solamente el absoluto cinismo intelectual del personaje", dijo Saramago en un coloquio con el filósofo italiano Paolo Flores D`Arcais, que publica hoy Il Fatto Quotidiano, en coincidencia con su visita a Roma.

Saramago se encuentra hoy en la capital italiana para presentar su libro Los Cuadernos y reunirse con amigos italianos, como la Premio Nobel de Medicina 1986 Rita Levi Montalcini.

En su charla con Flores D`Arcais, Saramago aseguró que él es un ateo "tranquilo", pero que ahora está cambiando de idea.

"A las insolencias reaccionarias de la Iglesia católica hay que responder con la insolencia de la inteligencia viva, del buen sentido, de la palabra responsable. No podemos permitir que la verdad sea ofendida todos los días por presuntos representantes de Dios en la tierra a los que en realidad sólo interesa el poder", afirmó.

Según Saramago, a la Iglesia le importa pocos el destino de las almas y lo que siempre ha buscado es el control de sus cuerpos. "La razón -añadió- puede ser una moral, usémosla".

A la pregunta de si el escaso compromiso de escritores e intelectuales puede ser una de las causas de la crisis de la democracia, el escritor luso dijo que sí, pero que no sólo, ya que es toda la sociedad la que está en esas condiciones y ello lleva a una crisis de autoridad, de la familia, de las costumbres, una crisis moral en general.

Saramago advirtió que en Europa está creciendo el fascismo y se mostró convencido de que en los próximos años "atacará con fuerza", por lo que -señaló- "tenemos que prepararnos para afrontar el odio y la sed de venganza que los fascistas están alimentando".

"Aunque está claro que se presentarán con máscaras pseudo democráticas, algunas de las cuales circulan ya entre nosotros, no debemos dejarnos engañar", subrayó.

Antes de la estancia en Roma, Saramago ha estado, según dijo a Efe, en Milán, Turín, Alba y Pontedera, donde se reunió con sus lectores y donde criticó al primer ministro, Silvio Berlusconi.
En declaraciones al diario ex comunista L`Unita dijo que Berlusconi es la "enfermedad del país" y hoy en la charla con Flores D`Arcais dijo que lo que más caracteriza a la izquierda, en el plano internacional es su "falta de ideas".

La derecha, según Saramago, no necesita ideas para gobernar y ello se ve en Berlusconi "que no tiene ninguna", pero que la izquierda si no tiene ideas no tiene nada que ofrecer a los ciudadanos.
La visita de Saramago a Roma se produce un día antes de que mañana salga a la venta su último libro, Caín, en el que vuelve a ocuparse de la religión.

¿Dónde quedó la ciencia?

Rosaura Ruiz y Ricardo Noguera
07 de septiembre de 2009

Nuestro país está sumergido en una cascada de crisis: económica, política, social, educativa. Lo anterior se pone en evidencia en reiterados análisis basados en diversos indicadores; por ejemplo, en El Informe 2007-2008 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, se clasifica a México, por su Índice de Desarrollo Humano, en la posición 52 de un conjunto de 177 países, por debajo de Argentina, que ocupa el lugar 38, Chile (40), Uruguay (46), Costa Rica (48), Bahamas (49) y Cuba (51).

Este Índice, como se sabe, mide el grado de desarrollo de las sociedades en tres dimensiones básicas del desarrollo humano: educación, salud e ingreso económico promedio.

En su mayoría, las diversas mediciones internacionales del progreso económico y social coinciden en que el éxito de los países radica en su capacidad de sustentar su crecimiento económico en la demanda y uso crítico de conocimientos, entre ellos, el conocimiento científico-tecnológico.

En los países desarrollados y en algunos emergentes, la capacidad para generar conocimiento con alto valor social y económico agregado se incrementa con sistemas nacionales de innovación que operan a partir de una estrecha articulación entre gobiernos, sector productivo e instituciones de educación superior y centros de investigación; lo anterior implica, entre otros elementos contar con una política científica claramente definida y con visiones a largo plazo, con un proyecto de inversión en ciencia, tecnología y educación.

No puede existir una educación de calidad en todos sus niveles sin la investigación de excelencia que la sustente, ni puede haber investigación de punta sin la sólida formación de recursos humanos calificados para investigar y para enseñar.

Para el desarrollo de un país queda claro el papel de la ciencia; sin embargo, en el tercer Informe de Gobierno ha sido evidente la falta de visión sobre el papel que la ciencia puede y tiene en el desarrollo integral de los países. Es loable que exista un interés en inversión científica en el terreno ambiental; sin embargo, la inversión en ciencia y tecnología no sólo se reduce a los problemas de la sustentabilidad, ni a la mejora de los servicios de telecomunicaciones.

Invertir en ciencia en un sentido amplio es invertir en universidades públicas, invertir en la formación de recursos humanos con alto nivel (profesionistas, especialistas, doctores), invertir en infraestructura, espacios para investigación, invertir incluso en la enseñanza de la ciencia en los niveles de educación básica. Entre los males que aquejan a nuestra realidad y que no se mencionan en el informe presidencial, está la inversión casi simbólica que se hace en nuestro país en los rubros de ciencia y tecnología.

Insistir en la inversión en ciencia y tecnología no es una necedad de una persona o de un grupo, sino debe ser la respuesta necesaria y urgente que como país se le puede dar a la resolución de problemas que nos involucran a todos, problemas como abasto de agua, salud pública, contaminación, desempleo, educación de calidad, violencia, pobreza, migración, etc. Si en realidad queremos conseguir mejores niveles de desarrollo humano, tenemos que poner la mirada en el papel que la ciencia y la tecnología pueden jugar en beneficio de nuestra sociedad.

El evolucionismo y la necesidad de ser ateo

Julio Muñoz Rubio

Las declaraciones del presidente Felipe Calderón en la que responsabiliza al ateísmo de la drogadicción de miles de jóvenes, debe hacer pensar sobre el papel que las religiones han desempeñado históricamente en la dispersión de mentiras y falsedades.

Sin embargo, nos topamos con un obstáculo: la exigencia de respeto a las religiones es uno de los valores más universalmente aceptados. La religión ha aparecido siempre revestida de una gruesa y misteriosa capa protectora que le impide ser cuestionada. Es curioso que no ocurra así en otro tipo de debates.

Se pueden atacar las creencias u opiniones de toda persona en casi cualquier otro ámbito de la vida: puede debatirse sobre lo que sea: PAN contra PRD, Chivas contra América, Sky contra Cablevisión, Beatles contra Rolling Stones, alopatía contra homeopatía, etcétera. Pero, ¿ateísmo contra religión? ¡Cuidado! Que nadie ose alzar la voz para cuestionar, aunque sea de manera mínima a la religión o a sus seguidores, porque a la menor provocación se alza firme la voz que exclama:¡Respeto a mis creencias!

Pero, ¿hasta qué punto está justificada esta actitud? ¿Hay que respetar, sobre cualquier otra cosa, las creencias religiosas sin importar lo que impliquen? Un análisis atento del asunto, como el que realiza el zoólogo y evolucionista británico Richard Dawkins en su reciente libro, El espejismo de Dios, muestra que esto no tiene por qué ser así.

Si bien es cierto que cada quien tiene derecho a creer lo que quiera, y es de elogiar que muchas personas, impulsadas por su religión, hayan luchado, a veces hasta dar la vida, por la justicia y la libertad, eso no puede dejar de lado el carácter mismo de la religión en cuanto a su valor de verdad. No es simplemente que el mundo de la fe y el de la ciencia estén separados y no tengan punto de contacto y por tanto que la ciencia o los científicos no se ocupen de religión. Esa explicación no basta, dice Dawkins con razón.

Sin caer en el cientificismo chocante, sí hay que recalcar que hace 150 años Charles Darwin, con rigor científico sobresaliente, demostró la falsedad de la visión religiosa en cuanto a la naturaleza del mundo vivo y la creación. Demostró que la visión creacionista es una mentira, la cual, sin embargo, se ha propalado por el mundo, a pesar de la evidencia científica en su contra, gracias al poder de las instituciones eclesiásticas.

La falsedad de la religión puede ser puesta a prueba científicamente. También de esta forma se puede demostrar que los muertos no pueden levantarse y andar, que los espíritus de las personas no pueden subir al cielo, que las piedras no se pueden convertir en pan ni el agua en vino, que Dios no existe.

Así, no es posible unir a la ciencia con la religión. Un principio básico de la lógica dice que dos proposiciones contrapuestas no pueden ser verdaderas simultáneamente: es una o la otra.

La exigencia abstracta de respeto a la creencia religiosa pasa por alto, además, las formas concretas con las que por milenios la religión le ha sido impuesta a millones de personas: oleadas de niños a lo largo de la historia han sido obligados mediante crueles castigos, sufrimientos, chantajes, creación de sentimientos de culpa, de inferioridad y de cultivar el sadomasoquismo, a adoptar principios religiosos, en una etapa de su vida en la que no pueden comprender de qué se les está hablando ni se les da la oportunidad de conocer otras visiones del mundo. Mediante guerras santas se ha obligado a pueblos enteros a someterse a los dictados de las instituciones que se autodefinen como la elegidas para imponer sus creencias religiosas.

¿A título de qué tienen que respetarse esas prácticas?

No, la humanidad hace tiempo que ha sido capaz de salir de las catacumbas de la mentira religiosa. La teoría de la evolución de Darwin revolucionó el mundo, porque sustituyó una visión falsa por una verdadera y la búsqueda incesante de la verdad, y con ello realzó la superioridad ética de la verdad frente a la mentira y el ocultamiento. En un mundo como el presente, en un México como el actual, en el que las fuerzas más oscurantistas se solazan en dominar a sangre y fuego y fomentar la ignorancia y el fanatismo para perpetuar la injusticia, la búsqueda de la verdad adquiere un carácter subversivo y revolucionario que jamás ha tenido. El evolucionismo es una de las mejores herramientas para eliminar la imposición religiosa de la condición humana.

Evoluciona o muere

Mucho se ha dicho de la Iglesia Católica y sus líderes, los Papas. Juan Pablo II estuvo al poder como 30 años y en ese tiempo viajó mucho, hizo llamados de paz y se manifestó en contra de la violencia sin sentido, por lo que era pacifista, aunque nunca detuvo algun conflicto o guerra en forma milagrosa o divina.

Algo interesante: se disculpó por la iglasia haber tratado mal a Galileo acerca de su teoría heliocéntrica que seguía la idea de Copérnico que estaba en contra de lo que enseña la biblia; otro aspecto que pudiera ser impensable unos cuántos años antes fue la aceptación oficial del hecho de la evolución de los organismos por medio de la selección natural tal y como fue postulada por Darwin hace ya 150 años. Claro que ellos claman que dios lo hizo posible y que tenemos alma y esos dogmas que aun traen arrastrando.

Veamos, como 300 años después aceptan y se disculpan con Galileo (que ya está más que muerto) y poco menos de 150 años después aceptan las ideas de Darwin (que ya está muerto también desde luego). Eso nos da un esperanzador tiempo de unos 75 años si seguimos con el patrón, para que acepten las ideas de Sagan sobre nuestro lugar en el cosmos, la opinión de Dawkins sobre dios, la explicación de Hawkings con respecto al origen del universo y posible final del mismo ,y que tenemos sólo una diferencia de un 1.8 % con los chimpancés. Viendo esto me pregunto, sí claramente vemos que no funciona como institución que "revele"los más profundos misterios del universo y de nosotros... de qué sirve seguirla manteniendo? les dan diezmos que con eso podría darse de comer a mucha gente pobre o usarse en educación laica, niegan claramente el progreso, métodos anticonceptivos, protegen a sus criminales (pedófilos y violadores).

Definitivamente la iglesia está en un período donde tiene que evolucionar, ya que se encuentra muy fuera de su tiempo en el que gozaba de poder y pocos o nadie se atrevía a desafiar sus mandatos y ayudarse de la ciencia (quien no?) si quiere sobrevivir, porque si no, su único destino será extinguirse.

Que pequeño es el mundo

El caso es que estamos con un avance tecnologico en comunicaciones 
que la gente de hace 60 años ni lo soñaba, hace 40 ni se lo imaginaba
y hace 30 no lo creian posible.

Creo que nos toco vivir en una epoca con grandes cambios, de 1980 a la fecha la tecnologia en comunicaciones y de informatica han avanzado tanto en tan poco tiempo que al parecer no tiene comparativa con otras epocas de desarrollo en la historia de la humanidad, unos podran atribuir esta revolucion a que los paises potentes toman esta tecnologia de origenes extraterrestres o de lo que sea, pero eso significaria menospreciar la inteligencia humana y la enorme creatividad y vision de otros.

Sin duda la tecnologia ha crecido a enormes pasos en estos ultimos 25 años, la informatica ha sido la principal en crecimientoque la gente comun puede notar, pero detras de esto esta tambien las nuevas tecnologias de materiales, de electronica, de semiconductores y un largo etcetera que abarcan las areas de quimica, fisica, matematica e inclusive en algunos casos el de bioquimica, el beneficio de la mejora en informaticaconlleva a beneficiar el desarrollo de otras ciencias como medicina, fisica cuantica, astronomia, quimica, bologia, genetica, y reciprocamente a la misma electronica.

La tecnologia informatica es un gran apoyo para crear modelos estadisticos o simulaciones estadisticas como los programas que ayudan a crear "previsiones" a cambios climaticos, hidrograficos o geograficos entre muchas otras areas donde se usa el apoyo en tan importante campo tecnologico.

El desarrollo tecnologico de informatica al parecer aun no tendra recesion puesto que es una rama nuevarelativamente de las ciencias, lo que si es seguro es que no aparecio "por obra y gracia del espiritu santo"ni ninguna otra santidad o al menos yo no conozco algun ingeniero en informatica que se santifique ante San Cuilmaso indique sus oraciones a San Cochicui. La tecnologia es 100% creacion humana porque fue requiriendose cada cosa por una necesidad de crecer.

Si la tecnologia fuera "divina" los procesadores 8086 los hubiera usado Abraham para administrar los gastos de toda su familia (porque segun se eran un buen) en lotus 1.2.3 divine edition, Moises hubiera escrito los 10 mandamientos en Office 1.53 y hecho una simulacion de como abriria el mar rojo con archicad 1.

Por cierto, la tecnologia ha ayudado a resolver misterios "biblicos" y a desechado muchos de los "milagros" que ahi se escriben.

Piensen en eso y veran que aqui no hay mano negra.

Por cierto, mi lema es: La tecnologia se creo para usarse asi que no hagan cazo a Ratzinger z , mas conocido como bienadicto desde los XVI, que ahora se le ocurrio decir que es "pescado" (pecado) bajar musica ilegalmente al igual que peliculas, programas crackeados y demas, eso no es pecado, sera ilegal mas no pescado.

Asi que usando sus palabras dios creo a la tierra y demas pero el hombre creo su universo virtual

y ahi no hay pescados.

Opinión personal y anécdota

Definitivamente mucho depende del medio en el que uno se desenvuelve, pero al final quién tiene la desición es uno mismo. ¿Por qué alguien se vuelve ateo? Ya Orlando dio algo de su definición, pero ¿cuáles son las causas que llevan a que uno a decidir romper con una idea o más bien creencia tradicional? Los niños por su inocencia e ingenuidad aceptan sin cuestionamiento las ideas preconcebidas de sus padres y como son su modelo a seguir, lo toman como una verdad absoluta. Es algo natural, nuestra especie no hubiera sobrevivido sin ese comportamiento. Es típico que en una conversación de niños, que uno presuma que su papá sabe todo, que es el mejor, etc. Lo cual es normal desde luego, ya que el niño confía 100 % en lo que sus padres le dicen. Así que si ellos le dicen que hay un dios (sea cuál sea su nombre), que hay que ir a rendirle culto a la iglesia, templo o Hermita, el niño lo hará sin titubeos. Eso lo digo por experiencia desde luego.

Al menos en mi caso, mi Mamá es la que siempre ha sido devota y quién nos llevaba a mis hermanos y a mí. Y todo iba bien, pero con el paso del tiempo noté que algo no encajaba: mis hermanos y mi Papá ya no iban y el comportamiento en general de las personas era muy diferente dentro que fuera de la iglesia. Y empezaron las dudas: ¿Por qué no vienen si es tan importante salvar sus almas?, recuerdo que mi Mamá me dijo que la ostia purificaba el alma y yo la tomaba y me sentía tranquilo. Pero ¿porqué los demás niños que la tomaban no les funcionaba? Deberían de dejar de hacer travesuras-pensaba; ¿Por qué no toda la gente comulga?

Tiempo después me percaté que mi curiosidad molestaba a mis papás. Cuando preguntaba algo me decían a veces que no sabían o que no preguntara. Primero recuerdo haber pensado que estaba mal preguntar y dejé de hacerlo, pero mi curiosidad me superó y seguí haciéndolo. Nunca pensé que fuera algo dañino hacerlo y desde luego menos ahora. Una de esas veces recuerdo muy bien es cuando mi Papá me dijo que no hiciera preguntas ilógicas. Desde luego que yo no sabía siquiera el significado de esa palabra. Pero así fue, no volví a hacerlo y comencé a buscar mis propias respuestas. Ahora veo atrás y pienso que no era en sí el preguntar lo que los llegó a agobiar, si no más bien la frustración de no saber la respuesta.

Cuando llegue el momento, espero tener las respuestas a las preguntas que me hagan mis hijos y aunque no las sabré todas, trataré de alentarlos a que indaguen e investiguen sobre sus propias dudas para que tomen sus propias desiciones, ya que pocos sentimientos se comparan al asombro y fascinación que se experimenta al descubrir algo nuevo.

Por último, una anécdota que me contó una de mis hermanas:
Ella y su hija de 3 años (mi sobrina) estaban viendo el ocaso, y en un momento de apreciar lo espectacular de los rayos del sol previo a ponerse, le dice mi hermana: ¨mira qué bonitas las cosas que hace diosito” y mi sobrinita le contesta: “no mami, es solo el sol”.

Adoro a los niños.

Nace o se Hace?

Asi me hubiera expresado yo de haber tenido mis hijos en un Hospital publico.

Desde hace varios años siempre habia tenido la misma idea que el personaje de la caricatura.

Porque no se deja que los niños decidan libremente su creencia?

Es interesante ver como un niño se desarrolla diferente cuando esta siendo educado fuera de toda indole religiosa, siendo educados por experimentacion propia (fenomenologica) y preguntando sobre todo lo que les crea una duda o curiosidad.

En mi caso tengo tres hijos, el mayor de ellos se ha criado practicamente con su abuela materna, los otros dos con mi esposa (con sus creencias cristianas, ni modo nada es perfecto)  y yo. El mayor esta rodeado de un ambiente religioso diariamente, como es normal, la s mujeres mayores en una buena medida, (pero sin generalizar) tienen un arraigo a la religion mayor que una mujer mas joven. El caso es que el niño tambien ya tiene metidas las ideas de que hay dios y toda esa horda de santos y demas. 

El caso es que un dia hace ya como un año  estabamos viendo jupiter por el pequeño telescopio que tengo, ahi estaba mi suegra tambien observando, cuando le toco turno al mayor de ver se quedo observando y se le ocurrio preguntar "por que no se ve diosito por el telescopio?" y mi suegra le dice "ahhh porque es invisible" (a esto podria asumir que la mujer invisible de los 4 fantasticos es dios?), pero mi niña de 4 años le dijo: "naaa, ahi nada mas hay estrellitas y planetas y lunas" .

Se hizo el Gran Silencio que crea el hecho de pronunciar la verdad.

Claro! el Padre Orgulloso.

ya estas grandecito no?

Excelente resumen de la forma simple y sin sentido de las creencias de los adultos,

el niño dice algo asi " no estas ya un poquito grande como para tene un amigo imaginario?"