Mostrando entradas con la etiqueta Escepticismo aplicado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Escepticismo aplicado. Mostrar todas las entradas

viernes, 4 de diciembre de 2009

La carga del escepticismo

Por Carl Sagan

Este artículo fue publicado inicialmente en la revista Skeptical Inquirer, vol. 12 otoño de 1987.
Traducción al español por Gabriel Rodríguez Alberich


¿Qué es el escepticismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas residuales (las que nos haya dejado nuestra educación). Podrías decir: "Este tipo es de apariencia honesta. Aceptaré lo que me ofrezca." O podrías decir: "Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños relacionados con la venta de coches usados, quizá involuntarios por parte del vendedor", y luego hacer algo. Le das unas pataditas a los neumáticos, abres las puertas, miras debajo del capó. (Podrías valorar cómo anda el coche aunque no supieses lo que se supone que tendría que haber debajo del capó, o podrías traerte a un amigo aficionado a la mecánica.) Sabes que se requiere algo de escepticismo, y comprendes por qué. Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor de coches usados, o que tengas que hacerle algunas preguntas a las que es reacio a contestar.

Hay al menos un pequeño grado de confrontación personal relacionado con la compra de un coche usado y nadie afirma que sea especialmente agradable. Pero existe un buen motivo para ello, porque si no empleas un mínimo de escepticismo, si posees una credulidad absolutamente destrabada, probablemente tendrás que pagar un precio tarde o temprano. Entonces desearás haber hecho una pequeña inversión de escepticismo con anterioridad.

Ahora bien, esto no es algo en lo que tengas que emplear cuatro años de carrera para comprenderlo. Todo el mundo lo comprende. El problema es que los coches usados son una cosa, y los anuncios de televisión y los discursos de presidentes y líderes políticos son otra. Somos escépticos en algunas cosas, pero, desafortunadamente, no en otras.

Por ejemplo, hay un tipo de anuncio de aspirina que revela que el producto de la competencia sólo tiene una cierta cantidad del ingrediente analgésico que los médicos recomiendan (no te dicen cuál es el misterioso ingrediente), mientras que su producto tiene una cantidad dramáticamente superior (de 1,2 a 2 veces más por cada pastilla). Por tanto deberías comprar su producto. Pero ¿por qué no simplemente tomar dos pastillas de la competencia? Nadie te ha dicho que preguntes. No apliques escepticismo en este asunto. No pienses. Compra.

Las afirmaciones de los anuncios comerciales constituyen pequeños engaños. Nos hacen gastar algo más de dinero, o nos inducen a comprar un producto algo inferior. No es tan terrible. Pero considera esto: Tengo aquí el programa de este año de la Expo Whole Life de San Francisco. Veinte mil personas asistieron a la del año pasado. He aquí algunas de las presentaciones: "Tratamientos Alternativos para Enfermos de SIDA: reconstruirá las defensas naturales y prevendrá crisis del sistema inmunitario-aprende sobre los últimos avances que los medios han ignorado por completo." Me parece que esa presentación podría causar graves daños. "Cómo las Proteínas Sanguíneas Atrapadas Producen Dolor y Sufrimiento." "Cristales: ¿Son Talismanes o Piedras?" (Yo tengo mi propia opinión) Dice: "Al igual que un cristal enfoca ondas de sonido y luz para la radio y la televisión" las radios de galena tienen bastante tiempo- "también podría amplificar las vibraciones espirituales del hombre desintonizado." Apuesto a que muy pocos de vosotros estáis desintonizados. O esta otra: "El Retorno de la Diosa, Ritual de Presentación." Otra: "Sincronicidad, la Experiencia de Reconocimiento." Esa la da el "Hermano Charles". O, en la siguiente página: "Tú, Saint-Germain, y Cómo Curarse Mediante la Llama Violeta." Sigue y sigue, con montones de anuncios acerca de las oportunidades (que van desde lo dudoso a lo espurio) disponibles en la Expo Whole Life.

Si tuvieras que bajar a la Tierra en cualquier momento del dominio humano, te encontrarías con un conjunto de sistemas de creencia populares, más o menos similares. Cambian, a veces rápidamente, a veces en una escala de varios años: pero, a veces, sistemas de creencia de este tipo duran muchos miles de años. Al menos unos cuantos están siempre presentes. Creo que es razonable preguntarse por qué. Somos Homo Sapiens. Ésa es nuestra característica diferenciadora, eso de sapiens. Se supone que somos listos. Entonces ¿por qué nos rodea siempre todo ese tema? Bueno, por una parte, muchos de esos sistemas de creencia tratan necesidades humanas reales que no se presentan en nuestra sociedad. Existen necesidades médicas insatisfechas, necesidades espirituales, y necesidades de comunicación con el resto de la comunidad humana. Puede que haya más de esos defectos en nuestra sociedad que en muchas otras de la historia de la humanidad. Por tanto, es razonable para la gente probar y hurgar en varios sistemas de creencia, para ver si ayudan en algo.

Por ejemplo, tomemos una manía de moda: la canalización. Tiene como premisa fundamental, al igual que el espiritualismo, que, cuando morimos, no desaparecemos exactamente, sino que una parte de nosotros continúa. Esa parte, dicen, puede retomar el cuerpo de un humano u otras criaturas en el futuro, y por tanto, personalmente, la muerte pierde mucha amargura para nosotros. Y lo que es más, tenemos una oportunidad, si los argumentos de la canalización son ciertos, de contactar con seres queridos que han muerto.

Hablando personalmente, yo estaría encantado de que la reencarnación fuese cierta. Perdí a mis dos padres en los últimos años, y me encantaría tener una pequeña conversación con ellos, para decirles cómo están los niños y asegurarme de que todo va bien dondequiera que estén. Eso toca algo muy profundo. Pero, al mismo tiempo, y precisamente por esa razón, sé que hay gente que intenta beneficiarse de las vulnerabilidades de los afligidos. Mejor que los espiritualistas y los canalizadores tengan un argumento convincente.

O tomemos la idea de que, pensando mucho sobre formaciones geológicas, podemos decir dónde hay depósitos de mineral o petróleo. Uri Geller afirma eso. Ahora bien, si eres un ejecutivo de una compañía de exploración de mineral o petróleo, tus garbanzos dependen de que encuentres los minerales o el petróleo: por tanto, gastar cantidades triviales de dinero, comparadas con lo que te gastas a menudo en exploración geológica, en este caso para encontrar físicamente los depósitos, no suena tan mal. Podrías caer en la tentación.

O tomemos a los OVNIs, el argumento de que nos están visitando continuamente seres de otros mundos en naves espaciales. Encuentro esto muy emocionante. Al menos es una ruptura con lo ordinario. He empleado una buena cantidad de tiempo en mi vida científica trabajando en el tema de la búsqueda de inteligencia extraterrestre. Piensa cuánto esfuerzo podría ahorrarme si esos tipos están visitándonos. Pero cuando podemos reconocer alguna vulnerabilidad emocional relacionada con una pretensión, es cuando tenemos que hacer los esfuerzos más firmes de escrutinio escéptico. En esa situación es cuando pueden aprovecharse de nosotros.
El escrito es extenso, así que solo puse la primera parte, si lo desean ver completo ésta es la dirección:

sábado, 12 de septiembre de 2009

Dios, el Universo y todo lo demás (5/5)



Quinta y última parte de este coloquio científico entre estos tres grandes personajes. Ya dos de ellos han muerto, solo queda Hawkins. Es una verdadera lástima que no se hagan más programas de esa índole y que la televisión solo trate de entretener aunque eso signifique sacrificar el razonamiento, escepticismo y espíritu investigador de muchas personas.

Dios, el Universo y todo lo demás (1/5)



Encontré este programa en youtube, que resulta ser un coloquio entre tres científicos reconocidos a nivel mundial: Stephen Hawkings autor de Breve Historia del Tiempo del que hablan en el video, Carl Sagan, creador de Cosmos que ya hemos puesto videos de él desde luego y Arthur C. Clarke autor de 2001: odisea del espacio y 2010 entre otras novelas de ciencia ficción. Este programa al parecer fue transmitido a finales de los 80´s, tal ves en 1988. Es una de esas rarezas que ahora son tesoros y espero lo disfruten. Es la primera parte de cinco.

miércoles, 13 de mayo de 2009

Los creyentes son críticos con las creencias ajenas


El sentido crítico así como el escepticismo no son exlusivos de la ciencia, los científicos y los ateos. Para dudar primero hay que tener ciertos conocimientos aunque sea básicos de algún tema o hecho. O saber el principio por el que funcionan las cosas y sus probables causas. Esto es tanto en el conocimiento científico como en el empírico, que todos usamos todos los días. El grado de credulidad de una persona es inversamente proporcional a su conocimiento, o dicho de otra forma, simplemente es más propensa a creer a pies juntillas una persona con poco o nulo conocimiento que alguien que sí lo tenga, por muy fantástico o sobrenatural que sea el suceso, ya que tendrá menos explicaciones plausibles para negar causas sobrenaturales.
En este video, la gente común que creé algo "milagroso" de su fé, critica o ridiculiza a los que creén en algo que también tiene carácter "milagroso" de su propia fé respectiva. Yo eso lo veo como un de mecanismo de defenza en el inconsciente colectivo, ya que si aceptas lo que dicen los de otra creencia, corres el riesgo de negar la tuya o peor aun, aceptar que estás equivocado. Lo cual como bien sabemos es ir en contra de un dogma.

Sobre la necesidad de dios o dioses



Encontré este video donde muestra y explica en forma muy fácil y comprensible las diferencias entre la ciencia y la religión: la primera tiene una metodología que se regula así misma con el fin de reducir los más posible el margen de error; no obstante no es perfecta ya que los científicos son humanos y como tales son falibles, y aquí entra lo que la caracteriza: ellos lo saben y lo admiten por lo que hay que estar siempre investigando a la vanguardia, generando conocimiento que tarde o temprano puede beneficiar a la humanidad en su forma de vida.
La segunda no tiene método, solo es seguir y creer lo que unos dicen porque está escrito y si no estás de acuerdo puedes ser acusado de muchas cosas: ateo, hereje, infiel, o incluso bruja en otros tiempos. Aparte, claman que sólo ellos tienen la verdad, por lo que es un Dogma y como tal no debe ser rebatido (por que sí se puede desde luego). A fin de cuentas lo que te obligan a hacer es que aceptes lo que dicen sin una sola base o prueba para ello, solo con fé, corriendo el riesgo de salir engañado o decepcionado. (La actitud prepotente del sacerdote anciano es más que evidente).

martes, 5 de mayo de 2009

Cuando los creyentes refutan sus propios argumentos

http://www.youtube.com/watch?v=iU4iZGOrURA


Este video es de un programa en Austin, Texas donde la gente llama para dar su opinión o "pruebas"de la existencia de dios. El televidente que llama, con aires de superioridad intenta poner en jaque a los del programa, pero para su sorpresa él mismo termina tumbando su propio argumento. Muy ilustrativo.