Hola ¿cómo están? Tal y como les había dicho, hay muchas observaciones que me gustaría comentar sobre el video, y aquí van algunas de las principales. Tal y como ya habíamos visto en el video donde tratan de refutar la evolución con un bote de mantequilla de maní, aquí confunden nuevamente lo que es la evolución de los seres vivos con la Abiogénesis, que es el origen de los primeros organismos a partir de la materia orgánica. A continuación les indicaré cómo leerlo: los números son el minuto en el que lo dicen (para que vayan directo y se ahorren el resto) y la cita de lo mencionado junto con su traducción, seguida de una breve refutación o cuestionamiento con su discusión.
6:50 "Contrary to Darwin´s Theory, these genes do not randomly evolved: they were inherited"
"Contrario a la Teoría de Darwin, estos genes no evolucionaron al azar: fueron heredados"- Darwin sabía que había algo que los organismos pasaban a la generación siguiente, pero desgraciadamente en su tiempo, aun no se hablaba de genes o material genético, mucho menos del ADN ya que aun no nacía la genética como ciencia, por lo que no pudo identificarlos propiamente. Además, una malinterpretación de esta frase es que Darwin siempre recalcó la importancia de la Selección Natural como primordial en los caracteres heredados o desechados a la siguiente generación, por lo que nada tiene que ver con el azar. Las mutaciones son las que en muchos casos pueden ser al azar, y la Selección es el mecanismo por el cual se eliminan si son dañinas o se mantienen si son favorables para una población de una especie dada.
7:35 “Human metamorphosis is in infancy and humans may continue to evolve according to precoded genetic instructions”
“La metamorphosis humana está en su infancia y los humanos pueden continuar evolucionando de acuerdo a instrucciones genéticas precodificadas”- Aquí se mencionan dos aseveraciones que se pueden confundir. La primera dice que los humanos pueden seguir evolucionando, y eso siempre ha sido sabido por Darwin y los demás científicos evolucionistas, no tiene nada nuevo. En ningún momento se ha afirmado que nosotros los humanos somos “el ser evolucionado perfecto”. De hecho, la evolución nos enseña que todas las especias que han existido y las actuales en realidad son formas “transicionales” porque en algún momento, dadas las condiciones adecuadas, originarán descendientes que podrían originar especies nuevas. La evolución es un proceso que no tiene fin.
La segunda dice que la evolución está gobernada por instrucciones genéticas que ya están de antemano en el ADN, y aunque es verdad que los genes hacen eso en los organismos, aquí tiene un significado diferente que es de lo que no salen en el resto del video: quieren darle una “razón de ser” un “significado”. “Algo” puso eso en los genes con el fin de generar humanos. Aquí por completo está dejando a un lado el sinnúmero de complejos mecanismos que actúan para que una especie se origine: la presión selectiva originada por el medio ambiente, depredadores, selección sexual, comportamiento, genética, mutaciones y hasta en algunos casos el mismo azar, ya que no siempre el más fuerte o el más adaptado sobrevive o deja descendencia.
7:55 “Contrary to Darwin’s Theory, there is nothing random about the organization and expression of the DNA, which is under precise regulatory control”
“Contrario a la Teoría de Darwin, no hay nada al azar sobre la organización y expresión del ADN, el cual se encuentra bajo un control regulatorio preciso”
Nuevamente, desechan la gran cantidad de factores ya mencionados que intervienen en la evolución y lo reducen a que solo importa el material genético. No contentos con eso, afirman que es “controlado” en forma precisa, y lo dicen explícitamente que nada es al azar. Es decir, que ¿acaso el ADN ya “sabía” que iba a haber catástrofes como las grandes extinciones incluyendo el impacto del asteroide que acabó con los dinosaurios y por eso “creó” aves y mamíferos hasta llegar a nosotros? Mmm la verdad pienso que lo hacen más complicado de lo que es.
9:25 “… giving rise to new species pre-programmed in to the genetic code..”
“…dando origen nuevas especies pre-programadas en el código genético..”
Aquí, antes de los 10 minutos sueltan la bomba: resulta que desde el inicio del origen de la vida, el ADN ya “sabía” qué organismos originaría. Ya lo tenía “planeado” desde el principio. Vamos a decirlo en términos más conocidos: ya tenía un Gran Plan para todos. ¿Les suena familiar o conocida esta aseveración?
10:45 “Genes giving rise to new species, did not evolve, these genes have been conserved and past along unchanged for hundreds of millions of years. Some of these genes were expressed and new species emerge only when a life sustaining environment have been prepared for them. Genes act on the environment, biologically altering the environment and the change environment acts on gene selection turning different genes on and off by creating new species”
“Los genes que dan lugar a una nueva especie, no evolucionan, estos genes han sido conservados y han sido transmitidos sin cambios durante cientos de miles de años. Algunos de estos genes fueron expresados y nuevas especies emergieron sólo cuando un medio ambiente que sustentara vida hubiera sido preparado para ellos. Los genes actúan en el medio, alterando biológicamente el medio y el medio cambiado actúa sobre la selección encendiendo y apagando diferentes genes creando nuevas especies”
Bueno, esto aparenta ser algo muy complicado y con ese fin lo hacen para confundir, pero en pocas palabras siguen diciendo lo mismo: los genes se pasan de una generación a otra sin cambiar. Una afirmación que hacen aquí es que ahora resulta que los genes “saben” cuándo va a cambiar el clima y a modificarse el medio porque incluso lo puede modificar y “mejorar” para que los organismos vivan en él. No solo niegan la evolución, sino que se atreven a decir que el ADN es prácticamente omnipotente y omnisapiente porque puede hacer todo, no solo cambiar a los organismos a su voluntad, sino que también el medio en el que viven y además sabe lo que ocurrirá también porque ha previsto todos los posibles escenarios y aun así, su “plan” sigue vigente. Desde luego que estas afirmaciones no son objetivas ni imparciales, tienen un fin determinado que nada tiene que ver con lo que conocemos como ciencia.
16:43 Aquí dice muchas cosas, pero en resumen tratan de hacer una analogía o comparación entre el desarrollo embrionario de un humano y cómo se ha desarrollado la vida en el planeta. Lo cual desde mi punto de vista falla ya que el desarrollo embrionario es linear de un solo ser, mientras el origen así como la evolución (son dos cosas diferentes) de la vida no lo son y por lo tanto tienen tantas variables diferente que no pueden tomarse como semejantes o similares. Esto me dice que nuevamente están confundiendo dos procesos muy distintos entre sí y fuerzan al espectador a que vea lo que ellos quieren ver.
19:23 “Contrary to Darwinism which is refuted by modern genetics and evidence of progress in the fossil record”
“Contrario al Darwinismo, el cual es refutado por la genética moderna y la evidencia del progreso en el registro fósil”
La genética es una de las ciencias que han dado las pruebas más sólidas de la evolución por medio de la comparación del ADN, que sí ha cambiado con el tiempo, se puede trazar un mapa genético y establecer qué especies son más cercanas a otras, evolutivamente hablando.
Por otro lado, el registro fósil no demuestra que haya un “progreso” o que la evolución esté dirigida hacia cierto fin específico. Hay fósiles de todas las especies, de todos los grupos taxonómicos que han existido, tal es así, que aproximadamente el 95 % de las especies que han habitado el planeta se han extinto y los conocemos sólo por los fósiles. Si fuera como dice el video ¿para qué sacrificar tantos organismos? ¿Por qué las bacterias siguen siendo los organismos dominantes del mundo? ¿Por qué hay más especies de escarabajos que de cualquier otro insecto, incluso en mayor número que otros organismos? ¿Por qué- si como dice el video, el ADN perfecciona a los organismos- los seres, incluyendo humanos, tenemos órganos y estructuras remanentes que en otros grupos siguen siendo funcionales?
19:38 Aquí habla de las mutaciones, que tratando de negar su función que tienen en los procesos evolutivos menciona que son “fuente de crecimiento de cáncer y anormalidades”. Aquí solo hablan de mutaciones dañinas, pero olvidaron mencionar que si el organismo no es viable, la Selección Natural se encarga de removerlas. En cambio si la mutación resulta ser ventajosa, esa característica será seleccionada y al reproducirse se pasará a la siguiente generación. Con el tiempo esa mutación será fundamental para toda la población generando nuevas adaptaciones. Conjuntos de nuevas adaptaciones generan evolución y por lo tanto, especies nuevas.
22:12 “The complexity and rapid evolutionary development of the human brain also defies Darwin’s Theory”
“La complejidad y rápido desarrollo evolutivo del cerebro humano también desafía a la Teoría de Darwin”
Para tratar de demostrar el punto de que el ser humano estaba supuestamente destinado a ser el producto del desarrollo de la vida en el planeta, ponen como evidencia el rápido desarrollo del cerebro desde el Australopithecus hasta el Homo sapiens y dicen que no pudo haber crecido tanto en tan poco tiempo y que por sí solo tampoco: alguien tuvo que haberlo hecho. El problema es que no demuestran lo que dicen, no ofrecen explicaciones satisfactorias. Es verdad que hay una gran diferencia entre los homínidos de los cuales surgimos los humanos, pero aun se están haciendo descubrimientos al respecto: el año pasado se descubrió Ardi un Ardipithecus que es más antiguo que Lucy y estoy seguro que en esos huecos que aún quedan se podrán encontrar más parientes del género humano que los llenen y ya no se interpretará como que la humanidad surgió de “golpe” o que fue “creada” para habitar y dominar el planeta.
23:15 “DNA is intelligent. Our bodies and brains are DNA machines”
“El ADN es inteligente. Nuestros cuerpos y cerebros son máquinas de ADN”
En esta parte mencionan que el DNA recuerda y aprende (literalmente) y que esa experiencia la llevan sus “emisores” o “mensajeros” que trajeron la vida a la Tierra (Panspermia dirigida) y que han transportado las semillas de la vida de mundo en mundo.
Sobra decir que todo esto son falacias. El ADN es Ácido desoxirribonucleico, que consta de 4 bases nitrogenadas y fosfatos. Ahora bien, ¿en que parte de todos estos compuestos, almacenan su memoria? Es una lástima que no lo diga ya que eso ayudaría enormemente en los avances de la genética..
Además suponiendo que algo de eso fuera cierto, no explican de dónde o cómo surge, simplemente ya venía de fuera y supuestamente sigue viajando a otros mundos. Afirmación hecha con toda certeza a pesar de que no se ha encontrado vida en los demás planetas del Sistema Solar. Si fuera así, todos los planetas deberían de tener vida porque a fin de cuentas el ADN les “produciría” un ambiente favorable ¿no? O los haría muy resistentes a los procesos ambientales de esos mundo ¿o me equivoco?.
En el resto del video, mencionan otras aseveraciones que son muy similares a las que ya fueron señaladas, y el ponerlas sería muy repetitivo por lo que opté por omitirlas. Aun así les invito a que lo vean en forma crítica y si encuentran algo más que les llame la atención, lo comenten. Lo que a mí más me sorprende es que a pesar de todo, está bien hecho, es decir, le invirtieron tiempo, material, información (targiversada) que puede confundir incluso a gente con nociones de ciencia, ¿se imaginan que pasará con la gente que es ajena a ser crítica y escéptica? No sé quién lo hizo o quién lo financió pero como dijo mi primo, esto con todos sus adornos es simple creacionismo, denominado ahora como “diseño inteligente” ya que trata de mostrar que la vida fue “diseñada por algo inteligente”. Desde luego que para omitir su carácter religioso, evitan decir el nombre del “diseñador” que como bien sabemos, la mayoría se lo atribuyen a dios, aunque hay otros que lo sustituirían con otros seres pensantes como extraterrestres, por ejemplo. En este caso le tocó al ADN ser el diseñador.
El aspecto que más resalta el video es el carácter de “un fin”, es decir que desde el origen que supuestamente llegó el ADN a la Tierra tenía un fin en “base” (ya que no tiene mente ni cerebro pero si bases nitrogenadas jeje) que era originarnos a nosotros. Eso es darle un argumento con enfoque teleológico, es decir que tiene un fin predeterminado. Y como bien sabemos por las evidencias que nos brinda la ciencia, la evolución es tardada, a veces más rápida, puede aparentar ser caótica, o muy ordenada. La verdad es que nos maravilla tanto que aunque hoy más que nunca sabemos más cosas que en ningún otro momento, hay otros aspectos que aun no comprendemos cómo funcionan del todo, y ahí es por donde se cuelan estas ideas que más que tratar de explicar, tratan de confortar y esa no es la labor de la ciencia. Su labor es darnos las herramientas para comprender nuestro mundo, el universo y así saber nuestra posición en el cosmos. El tratar de ser más humildes ante los extraordinarios descubrimientos actuales, que constantemente retan y cambian nuestra percepción sobre nosotros mismos.
6:50 "Contrary to Darwin´s Theory, these genes do not randomly evolved: they were inherited"
"Contrario a la Teoría de Darwin, estos genes no evolucionaron al azar: fueron heredados"- Darwin sabía que había algo que los organismos pasaban a la generación siguiente, pero desgraciadamente en su tiempo, aun no se hablaba de genes o material genético, mucho menos del ADN ya que aun no nacía la genética como ciencia, por lo que no pudo identificarlos propiamente. Además, una malinterpretación de esta frase es que Darwin siempre recalcó la importancia de la Selección Natural como primordial en los caracteres heredados o desechados a la siguiente generación, por lo que nada tiene que ver con el azar. Las mutaciones son las que en muchos casos pueden ser al azar, y la Selección es el mecanismo por el cual se eliminan si son dañinas o se mantienen si son favorables para una población de una especie dada.
7:35 “Human metamorphosis is in infancy and humans may continue to evolve according to precoded genetic instructions”
“La metamorphosis humana está en su infancia y los humanos pueden continuar evolucionando de acuerdo a instrucciones genéticas precodificadas”- Aquí se mencionan dos aseveraciones que se pueden confundir. La primera dice que los humanos pueden seguir evolucionando, y eso siempre ha sido sabido por Darwin y los demás científicos evolucionistas, no tiene nada nuevo. En ningún momento se ha afirmado que nosotros los humanos somos “el ser evolucionado perfecto”. De hecho, la evolución nos enseña que todas las especias que han existido y las actuales en realidad son formas “transicionales” porque en algún momento, dadas las condiciones adecuadas, originarán descendientes que podrían originar especies nuevas. La evolución es un proceso que no tiene fin.
La segunda dice que la evolución está gobernada por instrucciones genéticas que ya están de antemano en el ADN, y aunque es verdad que los genes hacen eso en los organismos, aquí tiene un significado diferente que es de lo que no salen en el resto del video: quieren darle una “razón de ser” un “significado”. “Algo” puso eso en los genes con el fin de generar humanos. Aquí por completo está dejando a un lado el sinnúmero de complejos mecanismos que actúan para que una especie se origine: la presión selectiva originada por el medio ambiente, depredadores, selección sexual, comportamiento, genética, mutaciones y hasta en algunos casos el mismo azar, ya que no siempre el más fuerte o el más adaptado sobrevive o deja descendencia.
7:55 “Contrary to Darwin’s Theory, there is nothing random about the organization and expression of the DNA, which is under precise regulatory control”
“Contrario a la Teoría de Darwin, no hay nada al azar sobre la organización y expresión del ADN, el cual se encuentra bajo un control regulatorio preciso”
Nuevamente, desechan la gran cantidad de factores ya mencionados que intervienen en la evolución y lo reducen a que solo importa el material genético. No contentos con eso, afirman que es “controlado” en forma precisa, y lo dicen explícitamente que nada es al azar. Es decir, que ¿acaso el ADN ya “sabía” que iba a haber catástrofes como las grandes extinciones incluyendo el impacto del asteroide que acabó con los dinosaurios y por eso “creó” aves y mamíferos hasta llegar a nosotros? Mmm la verdad pienso que lo hacen más complicado de lo que es.
9:25 “… giving rise to new species pre-programmed in to the genetic code..”
“…dando origen nuevas especies pre-programadas en el código genético..”
Aquí, antes de los 10 minutos sueltan la bomba: resulta que desde el inicio del origen de la vida, el ADN ya “sabía” qué organismos originaría. Ya lo tenía “planeado” desde el principio. Vamos a decirlo en términos más conocidos: ya tenía un Gran Plan para todos. ¿Les suena familiar o conocida esta aseveración?
10:45 “Genes giving rise to new species, did not evolve, these genes have been conserved and past along unchanged for hundreds of millions of years. Some of these genes were expressed and new species emerge only when a life sustaining environment have been prepared for them. Genes act on the environment, biologically altering the environment and the change environment acts on gene selection turning different genes on and off by creating new species”
“Los genes que dan lugar a una nueva especie, no evolucionan, estos genes han sido conservados y han sido transmitidos sin cambios durante cientos de miles de años. Algunos de estos genes fueron expresados y nuevas especies emergieron sólo cuando un medio ambiente que sustentara vida hubiera sido preparado para ellos. Los genes actúan en el medio, alterando biológicamente el medio y el medio cambiado actúa sobre la selección encendiendo y apagando diferentes genes creando nuevas especies”
Bueno, esto aparenta ser algo muy complicado y con ese fin lo hacen para confundir, pero en pocas palabras siguen diciendo lo mismo: los genes se pasan de una generación a otra sin cambiar. Una afirmación que hacen aquí es que ahora resulta que los genes “saben” cuándo va a cambiar el clima y a modificarse el medio porque incluso lo puede modificar y “mejorar” para que los organismos vivan en él. No solo niegan la evolución, sino que se atreven a decir que el ADN es prácticamente omnipotente y omnisapiente porque puede hacer todo, no solo cambiar a los organismos a su voluntad, sino que también el medio en el que viven y además sabe lo que ocurrirá también porque ha previsto todos los posibles escenarios y aun así, su “plan” sigue vigente. Desde luego que estas afirmaciones no son objetivas ni imparciales, tienen un fin determinado que nada tiene que ver con lo que conocemos como ciencia.
16:43 Aquí dice muchas cosas, pero en resumen tratan de hacer una analogía o comparación entre el desarrollo embrionario de un humano y cómo se ha desarrollado la vida en el planeta. Lo cual desde mi punto de vista falla ya que el desarrollo embrionario es linear de un solo ser, mientras el origen así como la evolución (son dos cosas diferentes) de la vida no lo son y por lo tanto tienen tantas variables diferente que no pueden tomarse como semejantes o similares. Esto me dice que nuevamente están confundiendo dos procesos muy distintos entre sí y fuerzan al espectador a que vea lo que ellos quieren ver.
19:23 “Contrary to Darwinism which is refuted by modern genetics and evidence of progress in the fossil record”
“Contrario al Darwinismo, el cual es refutado por la genética moderna y la evidencia del progreso en el registro fósil”
La genética es una de las ciencias que han dado las pruebas más sólidas de la evolución por medio de la comparación del ADN, que sí ha cambiado con el tiempo, se puede trazar un mapa genético y establecer qué especies son más cercanas a otras, evolutivamente hablando.
Por otro lado, el registro fósil no demuestra que haya un “progreso” o que la evolución esté dirigida hacia cierto fin específico. Hay fósiles de todas las especies, de todos los grupos taxonómicos que han existido, tal es así, que aproximadamente el 95 % de las especies que han habitado el planeta se han extinto y los conocemos sólo por los fósiles. Si fuera como dice el video ¿para qué sacrificar tantos organismos? ¿Por qué las bacterias siguen siendo los organismos dominantes del mundo? ¿Por qué hay más especies de escarabajos que de cualquier otro insecto, incluso en mayor número que otros organismos? ¿Por qué- si como dice el video, el ADN perfecciona a los organismos- los seres, incluyendo humanos, tenemos órganos y estructuras remanentes que en otros grupos siguen siendo funcionales?
19:38 Aquí habla de las mutaciones, que tratando de negar su función que tienen en los procesos evolutivos menciona que son “fuente de crecimiento de cáncer y anormalidades”. Aquí solo hablan de mutaciones dañinas, pero olvidaron mencionar que si el organismo no es viable, la Selección Natural se encarga de removerlas. En cambio si la mutación resulta ser ventajosa, esa característica será seleccionada y al reproducirse se pasará a la siguiente generación. Con el tiempo esa mutación será fundamental para toda la población generando nuevas adaptaciones. Conjuntos de nuevas adaptaciones generan evolución y por lo tanto, especies nuevas.
22:12 “The complexity and rapid evolutionary development of the human brain also defies Darwin’s Theory”
“La complejidad y rápido desarrollo evolutivo del cerebro humano también desafía a la Teoría de Darwin”
Para tratar de demostrar el punto de que el ser humano estaba supuestamente destinado a ser el producto del desarrollo de la vida en el planeta, ponen como evidencia el rápido desarrollo del cerebro desde el Australopithecus hasta el Homo sapiens y dicen que no pudo haber crecido tanto en tan poco tiempo y que por sí solo tampoco: alguien tuvo que haberlo hecho. El problema es que no demuestran lo que dicen, no ofrecen explicaciones satisfactorias. Es verdad que hay una gran diferencia entre los homínidos de los cuales surgimos los humanos, pero aun se están haciendo descubrimientos al respecto: el año pasado se descubrió Ardi un Ardipithecus que es más antiguo que Lucy y estoy seguro que en esos huecos que aún quedan se podrán encontrar más parientes del género humano que los llenen y ya no se interpretará como que la humanidad surgió de “golpe” o que fue “creada” para habitar y dominar el planeta.
23:15 “DNA is intelligent. Our bodies and brains are DNA machines”
“El ADN es inteligente. Nuestros cuerpos y cerebros son máquinas de ADN”
En esta parte mencionan que el DNA recuerda y aprende (literalmente) y que esa experiencia la llevan sus “emisores” o “mensajeros” que trajeron la vida a la Tierra (Panspermia dirigida) y que han transportado las semillas de la vida de mundo en mundo.
Sobra decir que todo esto son falacias. El ADN es Ácido desoxirribonucleico, que consta de 4 bases nitrogenadas y fosfatos. Ahora bien, ¿en que parte de todos estos compuestos, almacenan su memoria? Es una lástima que no lo diga ya que eso ayudaría enormemente en los avances de la genética..
Además suponiendo que algo de eso fuera cierto, no explican de dónde o cómo surge, simplemente ya venía de fuera y supuestamente sigue viajando a otros mundos. Afirmación hecha con toda certeza a pesar de que no se ha encontrado vida en los demás planetas del Sistema Solar. Si fuera así, todos los planetas deberían de tener vida porque a fin de cuentas el ADN les “produciría” un ambiente favorable ¿no? O los haría muy resistentes a los procesos ambientales de esos mundo ¿o me equivoco?.
En el resto del video, mencionan otras aseveraciones que son muy similares a las que ya fueron señaladas, y el ponerlas sería muy repetitivo por lo que opté por omitirlas. Aun así les invito a que lo vean en forma crítica y si encuentran algo más que les llame la atención, lo comenten. Lo que a mí más me sorprende es que a pesar de todo, está bien hecho, es decir, le invirtieron tiempo, material, información (targiversada) que puede confundir incluso a gente con nociones de ciencia, ¿se imaginan que pasará con la gente que es ajena a ser crítica y escéptica? No sé quién lo hizo o quién lo financió pero como dijo mi primo, esto con todos sus adornos es simple creacionismo, denominado ahora como “diseño inteligente” ya que trata de mostrar que la vida fue “diseñada por algo inteligente”. Desde luego que para omitir su carácter religioso, evitan decir el nombre del “diseñador” que como bien sabemos, la mayoría se lo atribuyen a dios, aunque hay otros que lo sustituirían con otros seres pensantes como extraterrestres, por ejemplo. En este caso le tocó al ADN ser el diseñador.
El aspecto que más resalta el video es el carácter de “un fin”, es decir que desde el origen que supuestamente llegó el ADN a la Tierra tenía un fin en “base” (ya que no tiene mente ni cerebro pero si bases nitrogenadas jeje) que era originarnos a nosotros. Eso es darle un argumento con enfoque teleológico, es decir que tiene un fin predeterminado. Y como bien sabemos por las evidencias que nos brinda la ciencia, la evolución es tardada, a veces más rápida, puede aparentar ser caótica, o muy ordenada. La verdad es que nos maravilla tanto que aunque hoy más que nunca sabemos más cosas que en ningún otro momento, hay otros aspectos que aun no comprendemos cómo funcionan del todo, y ahí es por donde se cuelan estas ideas que más que tratar de explicar, tratan de confortar y esa no es la labor de la ciencia. Su labor es darnos las herramientas para comprender nuestro mundo, el universo y así saber nuestra posición en el cosmos. El tratar de ser más humildes ante los extraordinarios descubrimientos actuales, que constantemente retan y cambian nuestra percepción sobre nosotros mismos.
excelente analisis, y muy buenas observaciones mi estimado, estoy totalmente de acuerdo con lo ue afirmas saludos
ResponderEliminar